DIE GROSSE FRAGE AM RANDE DER WISSENSCHAFT...

Der folgende Artikel ist der vollständige Text von Kapitel 1, ein Auszug aus dem Buch „DAS UNIVERSUM JENSEITS DES URKNALLS“.

Dieses Kapitel dient als Prämisse für das gesamte Werk und konzentriert sich auf die Untersuchung der Grenzen der empirischen Wissenschaft, wenn sie mit der Frage nach dem Ursprung des Universums konfrontiert wird. Es ist eine kritische Perspektive, die für jeden wesentlich ist, der sich für die Schnittstelle von Physik, Philosophie und Bewusstsein interessiert. Wir laden unsere Leser ein, dem Text zu folgen.

* * *

Autor: Aiden Lee, Gründer von THE LIVES MEDIA

Kapitel 1: DIE GROSSE FRAGE AM RANDE DER WISSENSCHAFT – DAS NETZ UND DAS SCHWEIGEN DES OZEANS

1. Der Zusammenbruch der Theorie

Die Geschichte des Urknalls beruht auf einer unbestreitbaren Beobachtung: Das Universum dehnt sich aus. Die Galaxien rasen voneinander fort wie die Fragmente einer ursprünglichen Explosion. Aus dieser Tatsache zogen die Wissenschaftler einen sehr logischen Schluss: Sie spulten den Film zurück. Wenn sich alles voneinander entfernt, muss es in der Vergangenheit näher beieinander gewesen sein. Je weiter man in die Vergangenheit zurückgeht, desto kleiner, heißer und dichter wird das Universum.

Lassen Sie uns diesen Film weiter zurückspulen. Eine Million Jahre, eine Milliarde Jahre, dann dreizehn Milliarden Jahre. Schließlich führt uns der Film zu einem Anfangspunkt, einem einzigen Bild, bevor alles begann. Physiker nennen diesen Punkt die „Singularität“. Es ist ein Konzept, das den menschlichen Geist überwältigt: Die gesamte Materie, Energie, der Raum und sogar die Zeit unseres Universums sind in einem einzigen Punkt komprimiert, einem Punkt ohne Ausdehnung und von unendlicher Hitze.

Und genau hier endet die große Erzählung der Wissenschaft abrupt.

Denn am Punkt der Singularität brechen alle physikalischen Gesetze, die wir kennen – von Einsteins Relativitätstheorie bis zur Quantenmechanik – zusammen. Die Gleichungen, die einst das Universum perfekt beschrieben, werden plötzlich bedeutungslos. Sie können nichts berechnen, nichts vorhersagen, keine einzige Antwort geben. Alles wird unbestimmt.

Wenn wir fragen: „Was war vor dem Urknall?“, fragen wir eigentlich nach etwas, das außerhalb des Films liegt. Aber für die Physik gibt es kein „Vorher“, wenn die Zeit selbst noch nicht aus der Explosion geboren wurde. Zeit und Raum sind Teil des Universums, sie wurden mit dem Urknall erschaffen und existierten nicht davor. Daher ist die Frage „vor dem Urknall“ nach der Logik dieses Modells eine sinnlose Frage, so als würde man fragen: „Was liegt nördlich des Nordpols?“.

Dies ist keine Ausflucht. Es ist ein ehrliches und tiefgreifendes Eingeständnis der Wissenschaft. Sie sagt uns: „Meine Werkzeuge, die physikalischen Gesetze und die Mathematik, sind erst ab dem Augenblick 0,000…1 Sekunden nach der Explosion gültig. Was zum Zeitpunkt 0 oder davor geschah, liegt außerhalb meines Verständnisses. Meine Karte beginnt hier.“

Wo die physikalischen Gesetze schweigen, steht keine Mauer, sondern eine Schwelle. Sie deutet auf eine grundlegende Realität hin, die unsere auf Raum-Zeit basierenden Theorien nicht erreichen können. Sie leugnet nicht die Existenz einer ursprünglichen Ursache, sie gibt nur zu, dass diese Ursache außerhalb der Reichweite unserer gegenwärtigen Werkzeuge liegt.

Und genau dort, wo die Karte endet, beginnt unsere Reise erst wirklich.

2. Die verlängerten Sinne

Seit Anbeginn der Zeit hat der Mensch danach gestrebt, seine eigenen Grenzen zu überwinden. Wir hatten keine Flügel, also erfanden wir Flugzeuge. Wir konnten nicht in den Tiefen des Meeres schwimmen, also bauten wir U-Boote. Und weil unsere bloßen Augen das Universum nicht durchdringen konnten, schufen wir größere Augen.

Als Galileo zum ersten Mal sein einfaches Teleskop zum Himmel richtete, vollbrachte er eine revolutionäre Tat: Er „verlängerte“ das Sehvermögen der Menschheit. Optische Teleskope lassen uns weiter sehen. Mikroskope lassen uns tiefer in die mikroskopische Welt blicken. Jede große Erfindung der beobachtenden Wissenschaft ist im Grunde eine Verstärkung, eine Verlängerung unserer fünf Sinne.

Das riesige Radioteleskop von Arecibo ist kein Auge, es ist ein gigantisches Ohr, das den radiowellenartigen Flüstern des frühen Universums lauscht. Der Gravitationswellendetektor LIGO sieht nicht und hört nicht, er „fühlt“ die winzigen Schwingungen der Raumzeit selbst, wie ein überempfindlicher Finger, der eine wellige Wasseroberfläche berührt.

Wir haben außergewöhnliche Werkzeuge geschaffen, aber sie funktionieren immer noch nach demselben Grundprinzip: Sie empfangen ein physikalisches Signal aus der Umgebung und wandeln es in eine Information um, die einer unserer fünf Sinne verarbeiten kann. Und das ist der entscheidende Punkt, der oft übersehen wird.

Ein Radioteleskop „sieht“ keinen Nebel oder Quasar. Es zeichnet lediglich trockene Datenströme über die Intensität von Radiowellen aus einer bestimmten Richtung auf. Diese Rohdaten an sich haben für uns keine Bedeutung. Sie müssen einen Schritt namens „Übersetzung“ durchlaufen. Wissenschaftler verwenden Computer, um verschiedenen Energieniveaus, verschiedenen Frequenzen unterschiedliche Farben zuzuordnen. Rot für den Niedrigenergiebereich, Blau für den Hochenergiebereich, zum Beispiel. Das prächtige, leuchtende Bild des Universums, das wir in wissenschaftlichen Zeitschriften bewundern, ist nicht das, was das menschliche Auge sehen würde, wenn wir dorthin fliegen würden. Es ist eine Farbkarte, eine Interpretation, eine Übersetzung aus der Sprache der Radiowellen in die Sprache des Sehens.

Rohdaten sind immer eine fremde Sprache. Radiowellen, Röntgenstrahlen, Gammastrahlen… sie haben keine Farbe, keinen Klang. Sie sind nur Schwingungen des elektromagnetischen Feldes. Wir, Wesen, die dazu entwickelt wurden, ein extrem schmales Spektrum des Lichts wahrzunehmen, mussten eine Möglichkeit „erfinden“, um sie uns vorzustellen. Wir haben das Unsichtbare gefärbt, um es verstehen zu können.

Das mindert nicht den Wert dieser Bilder. Im Gegenteil, es ist ein Beweis für die menschliche Kreativität. Aber es offenbart auch eine tiefe Wahrheit über unsere Grenzen. Egal wie ausgeklügelt unsere Werkzeuge sind, wir sind immer noch an die Welt der fünf Sinne gebunden. Alle Daten, alle Informationen über das äußere Universum müssen letztendlich in etwas umgewandelt werden, das wir sehen, hören, fühlen, schmecken oder riechen können. Wir sind wie eine Person, die nur eine einzige Sprache kennt, und jedes Buch auf dieser Welt, egal in welcher Sprache es geschrieben ist, muss am Ende in ihre Muttersprache übersetzt werden.

Unsere Werkzeuge sind hervorragend konzipiert, um die materielle Welt zu erforschen – die Welt der Teilchen, Wellen und Wechselwirkungskräfte. Sie sind perfekte Werkzeuge für diesen Zweck. Aber die Frage ist: Wenn es eine Realität außerhalb dieser materiellen Welt gibt, eine Realität, die keine Radiowellen aussendet, kein Licht reflektiert, keine physikalischen Schwingungen erzeugt, wie können wir dann davon wissen?

Wir sind wie ein angeborener Farbenblinder, der versucht, das Konzept von „Rot“ zu verstehen. Er kann eine Maschine bauen, die die Wellenlänge des roten Lichts präzise misst. Er kann alles über die Physik von Rot wissen. Aber er wird es niemals erleben können.

Steht die Menschheit, wenn sie mit großen Fragen wie „Was war vor dem Urknall?“ konfrontiert wird, vielleicht in einer ähnlichen Situation? Versuchen wir vielleicht, ein Gefühl mit einem Lineal zu messen, einen Gedanken mit einer Waage zu wiegen?

Vielleicht ist das Schweigen, das wir vom Universum vor dem Moment des Urknalls empfangen, nicht darauf zurückzuführen, dass dort nichts war. Sondern darauf, dass die Realität dort eine Sprache „spricht“, für deren Hören all unsere verlängerten Sinne nicht konzipiert wurden.

3. Namen für den „Blinden Fleck“

In der Wissenschaft ist es eines der mutigsten Dinge, zuzugeben: „Ich weiß es nicht.“ Aber in der Praxis ist es der menschliche Instinkt, allem einen Namen zu geben, sogar der eigenen Unwissenheit. Wenn unsere Instrumente ins Universum blicken und nicht das erwartete Signal empfangen, nennen wir das nicht den „blinden Fleck unserer Beobachtungsmethode“. Stattdessen geben wir ihm Namen, die sehr wissenschaftlich, sehr mysteriös klingen.

Betrachten wir eines der größten Rätsel der modernen Kosmologie: die Dunkle Materie (Dark Matter). Die Geschichte beginnt, als Astronomen Spiralgalaxien beobachten. Basierend auf der Menge der sichtbaren Materie (Sterne, Gas, Staub) berechneten sie, dass die Sterne am äußeren Rand viel langsamer rotieren müssten als die Sterne nahe dem Zentrum, sonst würden sie aus der Galaxie geschleudert. Aber die Realität war schockierend: Sie rotieren absurd schnell, fast so, als ob eine unsichtbare Kraft sie zusammenhält.

Die Gravitationstheorie von Newton und Einstein, die in unzähligen anderen Fällen als richtig erwiesen wurde, schien auf galaktischer Ebene zu versagen. Angesichts dieses Widerspruchs hatte die wissenschaftliche Gemeinschaft zwei Möglichkeiten: erstens, zuzugeben, dass unsere Theorie der Gravitation vielleicht unvollständig ist; zweitens, anzunehmen, dass dort etwas sein muss, das wir nicht sehen können.

Sie wählten die zweite Option. Sie gaben diesem unsichtbaren Etwas den Namen „Dunkle Materie“ – eine seltsame Art von Materie, die kein Licht aussendet, kein Licht reflektiert und mit keiner Art von elektromagnetischer Strahlung interagiert. Sie ist für alle unsere Teleskope völlig „unsichtbar“. Ihre Existenz wird nur indirekt durch den Gravitationseffekt abgeleitet, den sie auf gewöhnliche Materie ausübt. Nach aktuellen Berechnungen macht diese mysteriöse Materie bis zu 85 % der gesamten Materiemasse im Universum aus. Das bedeutet, dass alles, was wir sehen können – jeder Stern, jede Galaxie, jeder Planet – nur die winzige Spitze eines riesigen Eisbergs ist.

Eine ähnliche Geschichte ereignete sich mit der Dunklen Energie (Dark Energy). Als Wissenschaftler entdeckten, dass die Ausdehnung des Universums nicht nur nicht langsamer wird, sondern sich sogar beschleunigt, standen sie erneut vor einem Rätsel. Es musste eine Art Energie geben, die wie eine „Antigravitation“ wirkt und alles voneinander wegstößt. Wieder einmal, anstatt das aktuelle kosmologische Modell in Frage zu stellen, gaben sie dieser mysteriösen abstoßenden Kraft den Namen „Dunkle Energie“.

Und natürlich gibt es noch das Schwarze Loch (Black Hole). Das ist eine Region der Raumzeit, in der die Gravitation so stark ist, dass nichts, nicht einmal Licht, entkommen kann. Per Definition können wir ein Schwarzes Loch nicht direkt beobachten. Wir können seine Existenz nur ableiten, indem wir seine Wirkung auf umliegende Sterne und Materie beobachten. Es ist ein Name für eine dunkle Region, einen Punkt, von dem keine Information zu uns zurückkehren kann.

Dunkle Materie, Dunkle Energie, Schwarzes Loch. Diese Namen erwecken den Eindruck, dass wir spezifische Entitäten identifiziert haben. Aber wenn wir einen Schritt zurücktreten und die Essenz des Problems betrachten, sehen wir einen gemeinsamen Nenner. Alle drei sind Namen, die für „Effekte“ vergeben wurden, die wir beobachten, aber nicht mit dem erklären können, was wir „sehen“.

„Dunkel“ bedeutet in der Physik eigentlich „wir verstehen es nicht“.

Ist die „Dunkle Materie“ vielleicht kein neues Teilchen, sondern nur ein Name für eine Lücke in unserem Verständnis der Gravitation oder der Dynamik des Universums? Ist die „Dunkle Energie“ vielleicht keine mysteriöse Energie, sondern nur der Ausdruck von großräumigen Gesetzen, die wir noch nicht entdeckt haben? Und ist das „Schwarze Loch“, mit seiner Vorstellung eines unendlichen Materiekollapses, vielleicht nur eine voreilige Schlussfolgerung einer an ihre Grenzen gestoßenen Theorie, während die wahre Natur dieses Phänomens ein Zustand der Materie oder eine dynamische Struktur ist, die wir uns nie vorgestellt haben?

Wenn unser Netz nichts fängt, gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder ist dort wirklich nichts, oder etwas ist durch die Maschen geschlüpft. Die moderne Wissenschaft, mit ihrem Glauben an die Vollständigkeit des materiellen Netzes, neigt dazu zu schlussfolgern, dass es eine besondere Art von „unsichtbarem Fisch“ geben muss. Aber vielleicht versuchen wir einfach nur, einen Wasserstrom mit einem Fischernetz zu fangen.

4. Die Metapher vom „Netz und dem Fisch“

Es gibt eine alte Fabel über einen Meeresbiologen, der sein ganzes Leben der Erforschung des Lebens im Ozean widmete. Er benutzte nur eine einzige Art von Netz mit einer festen Maschenweite. Nach jahrzehntelanger Probensammlung, von riesigen Thunfischen bis zu kleinen Heringsschwärmen, verkündete er selbstbewusst eines der Grundgesetze der Ozeanographie. In seinem Lebenswerk schrieb er: „Nach umfassender Untersuchung der Meere der Erde kann ich mit Sicherheit schließen, dass keine Meereslebewesen existieren, die kleiner als 5 Zentimeter sind.“

Inside the Black Hole, Outside the Big Bang - THE LIVES MEDIA

War seine Schlussfolgerung falsch? Basierend auf seiner Methode und den gesammelten Daten war sie vollkommen richtig. Alle „Beweise“, die er hatte, unterstützten diese Theorie. Er hatte nie einen Fisch gefangen, der kleiner als 5 Zentimeter war. Für ihn existierten sie nicht.

Diese Fabel ist das perfekte Spiegelbild der Methodik der modernen Wissenschaft. Unser „Netz“ ist das gesamte System der physikalischen Werkzeuge und der auf materieller Beobachtung basierenden Gesetze. Die „Fische“, die wir fangen, sind die messbaren Phänomene: die Teilchen, die Wellen, die Kräfte. Und aus diesen „Fischen“ haben wir ein unglaublich erfolgreiches Modell des Universums aufgebaut.

Aber genau wie der Meeresbiologe haben wir einen subtilen logischen Fehler gemacht. Wir haben „was unser Netz fängt“ mit „allem, was im Ozean existiert“ verwechselt. Wir schlussfolgern, dass, weil unsere Werkzeuge nichts „Nicht-Materielles“ nachweisen, Dinge wie Bewusstsein, Seele oder andere Daseinsebenen nur Produkte der Vorstellung sind. Wir nehmen an, dass, weil wir nichts vor dem Urknall messen können, diese Frage sinnlos ist.

Wir haben vergessen, dass eine Methode nur das finden kann, wofür sie konzipiert wurde. Ein Thermometer ist zum Messen der Temperatur gedacht; es wird niemals das Gewicht messen. Ein Teleskop ist zum Sammeln von Licht gedacht; es wird niemals einen Gedanken einfangen.

Die Wissenschaft hat nicht Unrecht, wenn sie sagt: „Im Beobachtungsbereich unserer physikalischen Instrumente finden wir keinen Beweis für die Existenz einer nicht-materiellen Realität.“ Das ist eine ehrliche und genaue Aussage. Aber sie wird zu einem Dogma, wenn sie interpretiert wird als: „Daher existiert keine nicht-materielle Realität.“

Das ist der Moment, in dem die Wissenschaft aufhört, eine Entdeckungsreise zu sein, und zu einem Glaubenssystem wird. Sie hat sich in dem eingesperrt, was ihr Netz fangen kann, und erklärt, dass der gesamte Ozean nur aus diesem Wenigen besteht.

Aber der Ozean der Realität ist so viel größer. Er ist voller Plankton, Bakterien, mikroskopischer Lebensformen, die unser grobes Netz übersehen hat. Vielleicht ist das Bewusstsein kein „großer Fisch“, den wir noch nicht gefangen haben. Vielleicht ist es das Wasser selbst – das Medium, in dem all die materiellen „Fische“ schwimmen. Und kein Netz kann den Ozean fangen.

5. Der Segelflieger, der davon träumte, zum Mond zu fliegen

Wo stehen wir also nach dieser Neubetrachtung der Grenzen? Wir haben eine Wissenschaft, die den Gipfel der Raffinesse in ihrem Bereich erreicht hat. Sie ist wie ein meisterhafter Segelflieger, ein Künstler der Winde. Er hat sein ganzes Leben damit verbracht, die unsichtbaren heißen Luftströme zu verstehen, die vom Boden aufsteigen, zu lernen, mit den Winden zu tanzen, die über die Berghänge wehen. Mit seinen zarten Seidenflügeln kann er stundenlang gleiten, die höchsten Gipfel aus der Luft erobern und die Welt unter sich wie eine lebendige Karte betrachten. In der Welt der Erdatmosphäre ist er ein König.

Aber eines Tages, als er über einem hohen Gipfel gleitet, blickt er in den tiefblauen Himmel, sieht den blassen Mond sogar am Tag und sehnt sich danach, ihn zu berühren.

Mit all seinem Selbstvertrauen und Können beginnt er zu planen. Er glaubt, dass nur ein besseres Segelflugzeug und ein stärkerer Wind ausreichen. Er baut ein Paar Flügel aus superleichtem Material mit perfektem aerodynamischem Design. Er studiert das Wetter und wartet auf den stärksten Wind der Geschichte, in der Hoffnung, dass er, wenn er den richtigen Luftstrom erwischt, höher und höher steigen kann, bis er die Atmosphäre verlässt und zum Mond schwebt.

Wir alle wissen, dass dieser Versuch scheitern wird. Das Problem liegt nicht im Talent des Piloten, noch in der Qualität des Segelflugzeugs. Das Problem ist, dass er das falsche Werkzeug und die falsche Methode für ein Ziel verwendet, das völlig außerhalb ihrer Reichweite liegt. Um die Anziehungskraft der Erde zu überwinden und im Vakuum zu fliegen, braucht er kein besseres Segelflugzeug. Er braucht etwas völlig anderes: ein Raumschiff mit einem Raketenantrieb.

Die moderne Wissenschaft, wenn sie versucht, die grundlegenden Fragen nach dem Bewusstsein, dem Ursprung des Universums aus dem Nichts, dem Sinn der Existenz zu beantworten, ist wie dieser begabte Pilot. Sie ist der Meister der materiellen „Atmosphäre“. Sie hat Gesetze, Gleichungen benutzt, um auf spektakuläre Weise in der sichtbaren Welt zu „gleiten“. Aber wenn sie mit dem Mond konfrontiert wird – einer Realität von völlig anderer Natur – versucht sie immer noch, ein besseres „Segelflugzeug“ zu bauen.

Sie hat die physikalischen Gleichungen bis zur Singularität getrieben, in der Hoffnung, eine Antwort zu finden. Sie hat immer größere Teilchendetektoren gebaut, in der Hoffnung, das „Bewusstseinsteilchen“ zu finden. Sie hat ihr Bestes gegeben, aber sie gleitet immer noch in derselben Atmosphäre, immer noch begrenzt durch dieselbe Gravitationskraft der materialistischen Weltanschauung.

Das bedeutet nicht, dass wir unseren Wunsch, den Mond zu erreichen, aufgeben müssen. Es bedeutet nur, dass wir die Grenzen des Segelflugzeugs erkennen müssen, so schön und effizient es auch sein mag. Wir müssen anfangen, nach einem neuen Werkzeugsatz, einem neuen Ansatz zu suchen.

Wenn das Universum nicht nur aus Materie besteht, wenn die Realität tiefer ist, als die fünf Sinne wahrnehmen können, dann ist das „Raumschiff“, das wir brauchen, vielleicht keine von außen gebaute physische Maschine. Vielleicht ist es ein Wahrnehmungswerkzeug, das bereits in jedem von uns vorhanden ist und nur darauf wartet, entdeckt zu werden.

Die nächste Etappe unserer Reise in diesem Buch ist die Suche nach dem Bauplan dieses Raumschiffs.

* * *

Dieser Artikel ist ein Auszug aus dem Buch „DAS UNIVERSUM JENSEITS DES URKNALLS“ – eine Reise zur Erforschung des Ursprungs und der tiefen Bedeutung des Kosmos.

Lesen Sie weitere Kapitel aus demselben Werk:

Wenn Sie die vollständige gedankliche Reise und die unveröffentlichten Erkenntnisse des Werkes erleben möchten, klicken Sie bitte auf die Schaltfläche unten, um das komplette Buch zu erwerben.

JETZT KAUFEN

Um weitere Werke von THE LIVES MEDIA zu entdecken, besuchen Sie unsere Buchkollektion.